Siamo alla fine di una stagione poco interessante per molti motivi (finale scontata e playoff in totale scontati, in quanto caratterizzati da quasi tutte vittorie della squadra con il fattore campo dalla loro), ma interessantissima per altri perchè comuque le belle partite e le serie accese ci sono state, e qualche commento tecnico è sempre stato possibile. Oltretutto questa stagione lascia molte squadre con il dovere di rifondare e ci sono stati molti cambi di allenatori anche in franchigie importanti. Il gioco NBA continua a evolversi per la sua strada, qualche stagione fa apparivano come assurdi i Phoenix Suns di Mike D'Antoni, dopo un paio di stagioni sono apparse molte squadre che hanno copiato totalmente o parzialmente la filosofia del "Run & Gun", ora siamo arrivati al punto che molte squadre pensano di poter vincere semplicemente negando il contropiede agli avversari, soprattutto a ovest, infatti (specialmente in stagione regolare, perchè ai playoff non sta bene) è aumentato l'utilizzo della zona proprio per questo motivo, senza però pensare minimamente a cosa fare quando invece la palla si muove. In questo contesto spuntano i neo-campioni dei Celtics, l'eccezione che conferma la regola si potrebbe dire... In quanto a attaccare non prediligono di certo correre come dei forsennati, ma le loro transizioni offensive sono tempisticamente perfette e con ottime spaziature, e a difesa schierata non si trovano a disagio come la maggior parte delle squadre (che si affidano in questo caso alla sola star). Per quanto riguarda la difesa non si puo parlare ne di difesa puramente individuale, ne di una difesa di aiuti, hanno semplicemente letto quello che l'attacco stava facendo (spesso niente di particolarmete complicato) adeguandosi all'occorrenza. La mia opinione non è solo che hanno vinto i "migliori", ma che hanno vinto quelli che hanno inteso il gioco meno "alla moda" e che hanno reagito meglio al cambiamento culturale del gioco NBA semplicemente chiamandosi fuori da questo tipo di contesto e continuando a giocare il loro ritmo invece di pensare solamente a negarlo agli avversari e a affidarsi alle star in attacco. Ha vinto la squadra che quest'anno ha dimostrato di essere superiore alle altre, che ha unito attacco e difesa riuscendo a non prescindere dal lavoro in entrambi i lati del campo. Questa stagione mi ha lasciato comunque con la convinzione che il gioco NBA è degenerato ancora e sono sicuro che se non porteranno gli "alieni" le olimpiadi saranno una serie di brutte sconfitte per gli americani. Comunque sia onore ai Celtics, quasi mosca bianca nel panorama della lega.
19 comments:
condivido quasi tutto, tranne sulle serie scontate: non credo che avresti scomesso sulle 7 gare tra Boston e Atlanta e qualche buona serie c'è stata (New Orleans-Spurs per esempio ma anche Utah-Houston e Utah-LA non sn state male secondo me).
A me il run&gun non piace, spero che venga abbandonato, anche perchè non porta a grossi risultati in post-season..
c'era qualcuno adirato, perchè dicevo che bastava cambiare 2 giocatori e da ultimi si arriva primi....ecco la prova....boston e la gatorade
a me i PO sn piaciuti, spurs suns gara uno da registrare e rivedersi fra 10 anni....anche NO contro SA bella serie,diciamo a ovest sn state tutte belle per me. A East un po' meno mi sn piaciute molto le prime due dei Celtics...e basta....
cmq io generalmente sn deluso dal fatto che per me una squadra non puo' passare da 20 vittorie a vincere il titolo in 12 mesi. Su questo non ci sn dubbi e mi fa' schifo...poi sui celtics tutti i complimenti che volete ma c'e' cmq del marcio.
cmq come dice il play le cose stanno cambiando ORlando e NO...ma anche JAzz Atlanta ancora Cleveland e anche i Bulls con Rose....siamo alla nuova generazione
presto per dire i bulls di rose....anche perchè credo che saranno i bulls di wade. e personalmente non mi piacciono i jazz....comunque ribadisco che per me sono stati playoff scontati, con qualche bella partita specialmente nelle serie Spurs-Suns, Spurs-Hornets e Boston-Cleveland e Magic-Pistons.
i bulls a inizio stagione li davano favoriti a east...poi vabbe' la stagione di merda ci sta' e hanno avuto il culo della prima scelta. Wade nn penso puteranno tutto su sto Rose che io l'ho visto e' proprio forte.....la squadra la hanno per essere competitivi gli manca un lungo
i Jazz vedrai che se AK47 rimane anche loro avanzeranno di livello...spurs suns Mavs Pistons Celtics...per me sono gia' acqua passata...Lakers ancora qualche possibilita' la hanno....
ma che possibilità hanno con radmanovic??? dai è uno scandalo uno così in finale. ha fatto pure piu schifo di perkins che doveva essere il piu "scarso" tra quelli che partono in quintetto.... comunque io riquoterei a vita l'articolo di dan peterson su kobe. Avrà anche il talento di jordan....ma la testa fa tutta la differenza del mondo e ormai mi sa che è tardi per fare un cambiamento che jordan ha fatto a 25-26 anni!
e' diverso Jordan con Kobe,Kobe ha iniziato giovanissimo e a 23 anni tipo aveva gia' 3 anelli....Jordan all'inizio se l'e' dovuta vedere con i pistons di drumas e Zeke e c'erano ancora i Celtics di Bird...
si si infatti...è diverso.....PS a parte il draft è da notare che siamo in anno di olimpiadi...qualche free agent salta sempre fuori! occhio alle pick fuori draft....
myknics.. basta!!!!!
marcio dove.. smettila!!!!
sei veramente noioso.
Devo fare i complimenti per gli articoli del blog.. in tempo quasi reale con diversi approfondimenti. Leggero ma interessante.
tanto impegno per un risultato ottimo.
Giù il cappello e non smettete perfavore.
potrebbe anche diventare un blog dove scambiare idee.. ma non è possibile in quanto in un commento su due si piange perchè i celtics hanno garnett
uno schiaffo virtuale con una mano appesantita da un anello...
ciao "anonimo"......se in molti piangono qui è perchè c'è pieno di kobisti. Fortunatamente qualuno è stato tanto espicito da dire che i lakers sono già stati fortunati a arrivare in finale...da estimatore del gioco non posso che essere soddisfatto del risultato finale....anche se come ho detto era abbastanza scontato. Ho sentito tanti estimatori della difesa dei celtics....però anche l'attacco non aveva molte sbavature eh!
premetto; sono contento per la vittoria dei verdi specialmente per KG. aggiungo che non mi interessa come gasol e garnett siano arrivati alle rispettive squadre perchè sono contento che dei campioni lascino delle squadre mediocri per poterci regalare finali come questa.
La forza dei celtics penso sia data si da una eccezionale difesa.. ma anche da fame, grinta, umiltà di ogni componente del rooster e dalla fiducia di tutti verso tutti. Questa è la compattezza che è mancata ai lakers che ha fatto si che gasol e odom si volatilizzassero.
in finale ottimo l' attacco degli irlandesi.. ma migliorato di partita in partita nei playoff.. ti ricordi che fatica segnare nei turni precedenti. Un applauso va anche allo staf per le modifiche in corso d' opera.
TI/Vi lancio una provocazione:
il turno + difficile è stato contro i cavs. Una squadra con molti centimetri, discreti tiratori sugli scarichi e un giocatore capace di attirare l' intero team avversario contro di se. non è che tutti sottostimiamo questo organico? con una Guardia (appunto con la G maiuscola) con un pò di punti tra lemani (un reed ad esempio) non potrebbe arrivare in finale in questo debole est?
niente paragono 24vs23 please che non c' azzecca nulla
I Cavs secondo me vanno modificati in quintetto, almeno un lungo veramente bravo e, secondo me, un playmaker per non far portare sempre palla a LBJ, poi si vedrà, per il resto è una squadra tosta per i playoff quindi potrebbe competere. Però Boston in proporzione ha sofferto di più con Atlanta se contiamo che gli Hawks sono arrivati ottavi e dovevano prenderle senza fiatare...
in proporzione se uardiamo il ranking ok.. ma se vediamo le 2 gare 7 o comunque le vittorie contro entrambe in termini assoluti la sofferenza maggiore e il rischio di non vincere è stato maggiore contro i cavs.
Secondo me il reparto lunghi è accettabile, anche perchè costano troppo e i cavs tutto sti soldi non li hanno. Il problema loro penso sia che non cè nessuno che abbia punti nelle mani. A parte LBJ, una decina di Ilga gli altri in attacco sono altalenanti e vivono di scarichi. Basterebbe un giocatore in grado di crearsi 2 punti in autonomia per aumentare di molto la pericolosità dell' attacco.
Poi che west sia un asino.. Ok, ma non si può avere tutto dalla vita..
premettendo che di debole est non ne ho visto neanche l'ombra.....anzi credo che le 3 squadre migliori di questa stagione siano a est (Boston, Cavs e Pistons), piuttosto debole ovest...... comunque....io sono un estimatore dei cavs, sia come organico che come tattica, infatti avevo dichiarato che la finale dovrebbe essere Spurs-Cavs.....ma sarebbe stata Spurs-Boston (non ho detto LA perchè li odio ma lo pensavo). credo di essere uno dei pochi che apprezza delonte west, e credo che, piu che di una guardia, i cavs abbiano bisogno di un lungo tecnico (forse J.O'Neal) perchè giocavano meglio quando in campo c'era Joe Smith.
non per questo non stimo gli altri lunghi cavs......anzi! però scambierei qualcuno per un lungo tecnico serio. Come esterni ci siamo anche così, magari sbolognare wally...
tre squadre, concordo con te.
ma la RS penso sia + dura a ovest dove il livello medio è + alto.
tutto condivisibile quello che dici, ma delonte west personalmente non mi piace proprio.
...J.O'Neal potrebbe essere un problema per via degli inforutuni xo...
vero, ma di lunghi con le mani buone non ce ne sono molti in piazza. o fai acquisti sul reparto guardie o sui lunghi spendi e corri dei rischi. Jamison ad esempio non lo vedo male (tralasciando la difficoltà nel poterlo acquistare), ma anche lui ha i suoi difettucci ed economico non è.
economico non serve....anzi peggio! i lunghi dei cavs prendono tanto e per scambiarli ci vuole uno con stipendio alto. Io vedrei proprio bene O'Neal, anche se ho paura che dovranno cedere Varejao (magari piu wally) per lui.
Posta un commento